Единственное жилье банкрота, даже заложенное по ипотеке, отбирать нельзя

При этом высшая судебная инстанция отклонила надзорную жалобу конкурсного управляющего ИП Мокичевой Андрея Михайлова и не согласилась с выводами коллегии из трех судей ВАС РФ, передавших дело в Президиум с рекомендацией отменить судебные акты трех инстанций по делу с целью поддержать единообразие судебной практики.

Суды установили, что Мокичева под залог трехкомнатной квартиры, находящейся в общедолевой собственности у нее и ее мужа, получила в Татэкобанке кредит в размере 5 миллионов рублей на пополнение оборотных средств. Погасить свои обязательства она не смогла.

Решением районного суда в Казани долг перед банком был взыскан, а также было обращено взыскание на залог - долю Мокичевой в квартире (4/5). В ходе конкурсного производства эта доля была включена в конкурсную массу и выставлена на торги.

Мокичева обжаловала действия конкурсного управляющего, и арбитражные суды трех инстанций, признав действия Михайлова незаконными, исключили квартиру из конкурсной массы, поскольку она является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением и на нее в соответствии с законодательством о банкротстве не может быть обращено взыскание.

Тройка судей ВАС, не соглашаясь с выводами судов, указала на нормы закона "Об ипотеке", предусматривающие обращение взыскания на предмет залога независимо от того, является ли он единственным жильем должника. Коллегия отметила, что такой подход применяется в практике судов общей юрисдикции. Мотивы Президиума ВАС РФ станут ясны после опубликования полного текста его постановления.